У меня нет единого, гармоничного мнения по поводу авторского права. Много копий (каламбурчик!) сломано в спорах на эту тему, а толку пока никакого.

С одной стороны, если я поставлю себя на место автора, то я из принципа хочу быть вправе делать с плодами моего труда все, что мне вздумается, в том числе продавать их за бешенные бабки. В конце концов, это мое вдохновение, мой труд, мои бессонные ночи и никакое общество не имеет абсолютно никакой причастности к моему детищу. В этом плане я даже некомфортно ощущаю себя по поводу нормы закона о переходе произведения в общественное достояние через 70 лет. Если я сегодня руками и лобзиком смастерил вешалку для своей прихожей, то почему бы обществу не заявиться пинком в дверь в мою квартиру в 2074 году, не сорвать эту вешалку и не национализировать ее? Вешалка такой же плод моего труда, как и песня или рассказ. Как это ни лицемерно может звучать, но это даже не жадность и не жажда наживы, это элементарный протест против вторжения в мою личную, если хотите, жизнь, протест против выполнения действий, меня касающихся, без моего согласия.

С другой стороны, если я поставлю себя на место потребителя информации, то немедленно всплывает лозунг: "даешь свободный доступ к информации!" ("Information must be free"). Информация не вешалка, ее копирование выполняется самим потребителем и поэтому совершенно неущербно для производителя (если откинуть амбиции потирающего ручонки производителя разбогатеть). Человек рождается с мозгом, но не рождается с кредитной карточкой. Поэтому право потреблять информацию неотъемлимо и не должно обуславливаться никакими проплатами. Можно конечно спорить, что человек также рождается с желудком, так что кормить его надо тоже бесплатно. Да, я так считаю. Я считаю, что биологические потребности, с которыми мы вынужденны были родиться не по нашему выбору, должны обслуживаться безусловно (что включает в себя еду и жилье). Однако пока что у нас нет такого источника энергии, чтобы сделать эту мечту экономически осуществимой, ибо на производство каждой единицы еды и жилья нужно затрачивать конкретное количество энергии. Чего не скажешь о производстве копий информации - затраты сегодня просто ничтожны. Опять-таки, как и в предыдущем абзаце, это может звучать лицемерно, но я не требую всеобщей халявы, я всего лишь хочу свободного, просвещенного общества, такого, каким представляли его себе Азимов и Стругацкие, где человек может всю жизнь позволить себе учиться чему угодно, где вся информация будет систематизирована, очищена от рекламной лжи и свободно доступна из одного всеобщего, коллективно управляемого хранилища. Если некоему автору некоей повести не нравится невозможность продать свое произведение в таком обществе, то он имеет священное право пойти работать пекарем и производить копии всем необходимого хлеба, за что он будет не только уважаем, но и еще и его труд будет реально оплачен. Никто не принуждает писателей писАть, а актеров - играть.

Честно говоря, я не знаю, как гармонично разрулить эту ситуацию в области авторских прав на литературные и музыкальные произведения. Я знаю как разрулить эту ситуацию в области программного обоеспечения. Если бы это зависело от меня, правило было бы таким:

1. Все тиражируемые программные продукты должны быть бесплатны (естественно разрешается брать номинальную, предопределенную плату за физический носитель, если таковой необходим потребителю (например если потребитель не хочет качать софт, а хочет сидюк в коробочке)
2. Разработчики зарабатывают себе на хлеб разработкой заказного ПО.
3. Естественно, производитель имеет священное право брать деньги за поддержку продукта или не поддерживать его вообще. Безусловно, поддержка по телефону должна быть платной, поддержка в форумах может быть бесплатной как акт доброй воли производителя.

Я понимаю, что данный рецепт ограничивает свободу предпринимательской деятельности и я, как либерал, не слишком чувствую себя комфортно по этому поводу. Но как профессиональный разработчик ПО я готов был бы пойти на такую "жертву".